„Was hat sich in den vergangenen Jahren im Blick auf die (Dramaturgische) Homiletik (in Deutschland) getan?“ Das war die Ausgangsfrage des 8. Internationalen Bugenhagen-Symposiums, das 2018 auf Einladung des Ateliers Sprache stattfand. Gut 15 Jahre nach der Veröffentlichung von Martin Nicols Programmschrift „Einander ins Bild setzen“ trafen sich in Braunschweig Predigtlehrende aus Universität, Predigerseminar und Gemeinde, um auszuloten, was aus diesem Impuls zur Predigterneuerung geworden ist.

Auch wenn die Tagung in zeitlicher Nähe zu Nicols 65. Geburtstag stattfand, sollte sie nicht zu einer Laudatio auf ihn oder die Dramaturgische Homiletik werden. Dennoch fällt die „kritische Bestandsaufnahme“, die man sich vorgenommen hatte, fast durchweg positiv aus. Vieles ist gewachsen seit 2002. Die Dramaturgische Homiletik nicht als Kunstwerk, sondern als „ars“ zu verstehen (A. Grözinger), als eine Mischung aus „Kunst“ und (erlernbarem) „Handwerk“ oder eben „Kunsthandwerk“ (H. Eschmann), eröffne neue Möglichkeiten für die kirchliche Aus- und Fortbildung (D. Rammler, K. Oxen), aber auch Perspektiven für digitale Welten, wie in den Facebook-Gruppen, in denen Predigende kollegial an Texten arbeiten (F. Herzig, K. Bach-Fischer). Als „Produktions-Homiletik“ komme sie erst in der gemeinsamen Arbeit „zu sich selbst“ (J. Hermelink).

Offen bleibt, ob es sich um einen wirklich eigenständigen homiletischen „Ansatz“ handelt oder nur um ein „Lehrhaus mit verschiedenen Wohnungen“ (R. Kunz). So oder so, Martin Nicol blickt optimistisch in die Zukunft: „Es sieht so aus, als würden die vielen guten Ansätze nicht allein bleiben, sondern sich zu einem Netzwerk der Homiletik verdichten.“ (S. 7)

Von einigen wenigen Anfragen abgesehen, bleibt eine wirklich kontroverse Debatte aus. Das ist schade, liegt aber wohl v. a. daran, dass es sich beim Kreis der Tagungsgäste um eine Art „Familientreffen“ handelte, bei dem der nervende Onkel nicht anwesend war, der unverblümt auch Unbequemes ausspricht. In seinem „hoffnungsvollen Abgesang“ über „Das Drama mit der dramaturgischen Homiletik“ hat Peter Krogull diesem Onkel eine Stimme verliehen (Pastoralblätter 1, 2019, 66–68): Die DramHom, einst als „Befreierin aus dem homiletischen Sklavenhaus“ begrüßt, habe eine Reihe „poetischer Nebenwirkungen“ entwickelt: schlechte Gedichte, langweiliges Nacherzählen, biblisches L’art pour l’art, das die Hörerschaft überfordere und dessen homiletischer Mehrwert sich nicht erschließe.

Auch wenn sich solch harsche Kritik auf eine falsch verstandene und praktizierte Dramaturgische Homiletik beziehen mag, so hätte sie m. E. doch zu dieser ansonsten lesenswerten Bestandsaufnahme mit dazugehört. Nur wer die Gefahren kennt, kann sie umgehen.

Die zehn Symposiumsbeiträge werden ergänzt durch zwei Tagungsrückblicke sowie Martin Nicols akademische Abschiedsvorlesung über das Zum-Schluss-Kommen in der Predigt.

Im Mai 2010 wurde der Liberal-Islamische Bund gegründet, dessen Ziel es war und ist, eine „vernunftoffene Gläubigkeit“ (S. 13) in den Mittelpunkt der theologischen und gesellschaftlichen Bemühungen zu stellen und damit einen liberalen Islam in Deutschland sichtbar zu machen. Zum zehnjährigen Jubiläum legt nun die damalige Gründungsvorsitzende Lamya Kaddor ein Lesebuch zum liberalen Islam vor. Die Beiträge der 20 darin versammelten Autorinnen und Autoren zeigen, dass sich der Liberal-Islamische Bund in Deutschland mittlerweile etabliert hat, obgleich sein Einfluss weiterhin begrenzt bleibt. Vor allem geht es Kaddor und ihren Mitautorinnen und Mitautoren darum, die Vorwürfe zu entkräften, dass die Begriffe „muslimisch“ und „liberal“ unüberbrückbare Gegensätze darstellten. In der Tat verwerfen liberale Muslime weder den Koran noch die Tradition, aber: „Glaubensgrundlagen müssen im Spiegel des jeweiligen Fortschritts und des jeweiligen gesellschaftlichen Wandels betrachtet werden … Liberale Musliminnen und Muslime verstehen ihre Religion dahingehend zeitgemäß und arbeiten ununterbrochen daran, ... ihre bis zu 1400 Jahre alten Glaubensquellen … in die demokratische, pluralistische und emanzipatorische Gegenwart mitzunehmen, um sie auch für die Zukunft zu bewahren.“ (S. 15)

Mit dieser Zielvorgabe sind implizit auch die wichtigsten Themenbereiche eines liberalen Islam genannt, die sich dann auch explizit in der Einteilung des Werkes in drei Bereiche wiederfinden. Mit der Frage, wie der Koran als Schrift des siebten Jahrhunderts heute verstanden werden kann, beschäftigen sich die koranhermeneutischen Zugänge. Der zweite Bereich liberal-islamischen Denkens kreist um gesellschaftspolitische Zusammenhänge, während der abschließende dritte Teil genderspezifische Zugänge fokussiert. Diese Bereiche lassen sich jedoch nicht klar voneinander abgrenzen: Die Frage nach der Beziehung zwischen Islam und Menschenrechten, die der Jurist Waqar Tariq stellt, ist nicht nur eine Frage der Hermeneutik, sondern auch eine gesellschaftspolitische. Ebenso ist die Behandlung des Themas Kopftuch (Lamya Kaddor) nicht möglich, ohne die Frage der Hermeneutik einzubeziehen. Warum das „Plädoyer“ der Anglistin und Journalistin Jasamin Ulfat-Seddiqzai „für den Kulturmuslim“ (S. 256 ff.) unter den genderspezifischen Zugängen eingereiht ist, erschließt sich hingegen nicht.

Wie bei einem Sammelwerk nicht anders zu erwarten, sind die einzelnen Beiträge von sehr unterschiedlicher Qualität. Enttäuschend ist der Beitrag von Harry Harun Behr, Professor für Erziehungswissenschaft mit Schwerpunkt Islam an der Goethe-Universität Frankfurt, zum Begriff der Freiheit im Koran (S. 55 ff.). Seine Exegese wirkt willkürlich und ist letztlich nicht nachvollziehbar. Horizonterweiternd ist dagegen der Beitrag von Leyla Jagiella, die mit Verweis auf ihre Biografie die oft – auch im liberalen Islam – behauptete Widersprüchlichkeit von Kultur und Islam dekonstruiert: Islam ist von Kultur nicht zu trennen, sodass Missstände nicht einfach nur der Kultur zur Last gelegt werden könnten, von der sich ein „reiner“ Islam in idealer Weise abhebe. Das Verhältnis von Kultur und Islam ist komplexer: Es gibt „für keinen Menschen die Möglichkeit, Gott und Islam jenseits seiner eigenen Subjektivität wahrzunehmen. Das aber schließt auch immer die eigene kulturelle Prägung mit ein.“ (S. 272) In Umkehrung der geläufigen Argumentation zeigt Jagiella auf, dass „gerade ‚Kultur‘ eine wichtige Rolle dabei gespielt (hat), zentrale muslimische Ideen immer wieder in neuer Form lesbar und sichtbar zu machen.“ (S. 280)

Die derzeitigen Chancen und Schwierigkeiten des liberalen Islam fasst Rauf Ceylan, Professor für gegenwartsbezogene Islamforschung an der Universität Osnabrück, in seinem Artikel zum Verhältnis des liberalen Islam zu den etablierten muslimischen Verbänden treffend zusammen: „Durch die aktive Partizipation im öffentlichen Diskurs sind sie (die liberalen Muslime, Zusatz des Rezensenten) zwar sehr präsent und verfügen über entsprechendes intellektuelles Kapital, doch fehlen ihnen personelle und finanzielle Ressourcen, um ihre Macht im religiösen Feld auszubauen.“ (S. 167)

Zusammenfassend betrachtet gibt das von Lamya Kaddor vorgelegte Lesebuch einen guten Überblick darüber, was den liberalen Islam (in Deutschland) ausmacht und welches seine Kernthemen sind. Es ist zudem erstaunlich, wie vielfältig und divers liberal-islamische Positionen sein können, bis hin zur Infragestellung des Labels „liberal“ (so Andreas Ismail Mohr, S. 236). Bezeichnend ist, dass kaum eine der Autorinnen oder einer der Autoren eine klassische/traditionelle muslimische Ausbildung vorzuweisen hat, sondern dass viele zumindest ihre erste berufliche Ausbildung im säkularen Bereich erhalten haben. Auf der anderen Seite ist klar erkennbar, dass in den letzten Jahren eine stattliche Zahl liberaler Musliminnen und Muslime an den Universitäten angekommen ist und die Ausbildung kommender muslimischer Generationen prägen wird. Der liberale Islam ist damit aus dem Spektrum des Islam in Deutschland nicht mehr wegzudenken.